Acasa
Un biolog a afirmat joi că virusul Wuhan ar fi putut avea originea în Institutul de Virologie din Wuhan de unde s-ar fi putut scurge, generând pandemia care a băgat în carantină aproape jumătate de Planetă.
Richard H. Ebright, profesor de biologie chimică la Rutgers University, a declarat pentru The Daily Caller că este o posibilitate certă ca un accident petrecut în laboratorul din China să fi putut provoca scurgerea.
Profesorul Ebright a spus că „doar o negare nu înseamnă nimic”, referindu-se la Shi Zhengli, cel mai înalt virolog chinez care lucrează la laboratorul din Wuhan, şi care a negat în mod repetat că laboratorul ar fi sursa pandemiei.
Zhengli, cunoscută sub numele de „femeie liliac”, deoarece lucrează cu viruşi purtaţi de lilieci, a spus că răspândirea coronavirusului este „natura care pedepseşte rasa umană pentru păstrarea obiceiurilor necivilizate de viaţă”.
„Noul coronavirus 2019 este un fenomen al naturii care pedepseşte rasa umană pentru păstrarea obiceiurilor necivilizate de viaţă. Eu, Shi Zhengli, jur pe viaţa mea că nu are nicio legătură cu laboratorul nostru”, a scris ea la începutul lunii februarie, adăugând„ îi sfătuiesc pe cei care cred şi răspândesc zvonuri din surse media dăunătoare… să-şi închidă gura nenorocită”.
Profesorul Ebright a menţionat că citatul face ca suspiciunile care cădeau asupra lui Zhengli să capete şi mai multă greutate.
Deşi profesorul a fost citat de The Washington Post şi MSNBC în articole care încercau să respingă teoriile că virusul ar fi o armă biologică, mass-media a muşamalizat convingerile profesorului că pandemia ar fi putut avea originea într-un accident de laborator – „eventualitatea nu poate – şi nu ar trebui respinsă.”
Pentru a clarifica, profesorul Ebright nu consideră că virusul este o armă biologică, datorită dovezilor ştiinţifice care nu indică acest lucru. Cu toate acestea, ideea că tulpina de coronavirus care s-a răspândit în întreaga lume şi s-a transformat genetic, ar putea proveni din laboratorul BSL-4 din Wuhan – este o posibilitate reală în opinia lui Ebright exprimată în revista Caixin.
Această noţiune este susţinută şi de faptul că, potrivit unui studiu la care a contribuit însăşi „femeia liliac”, Shi Zhengli, noul coronavirus este 96,2% identic cu o tulpină virală care a fost detectată la liliecii – potcoavă din provincia Yunnan, care se află la peste 1000 km distanţă de Wuhan.
Cercetări separate efectuate de chinezi au confirmat acest lucru şi au citat mărturii de la aproape 60 de persoane care au locuit sau au stat la Wuhan pentru perioade îndelungate, spunând că liliacul „nu a fost niciodată o sursă de hrană în oraş şi că nu a fost tranzacţionat pe piaţă”.
Ancheta, încărcată pe Research Gate în 6 februarie, a ajuns la concluzia următoare: „Coronavirusul criminal a provenit probabil dintr-un laborator din Wuhan.”
Studiul a fost scos de pe Research Gate pe 14 sau 15 februarie, conform arhivelor de pe internet, iar autorul nu poate fi contactat.
Scurgeri de viruşi letali din laboratoarele chineze au mai existat. Virusul SARS a scăpat de cel puţin două ori de la Institutul Chinez de Virologie din Beijing în 2004, la un an după ce răspândirea sa a fost stăvilită.
Mulţi analişti consideră că acuzaţiile regimului comunist chinez conform cărora virusul Wuhan ar fi fost răspândit de către armata americană este un efort de a distrage atenţia de la posibilitatea ca acest virus să se scurgă de la laboratorul Wuhan.
Senatorul Tom Cotton, care a luat constant poziţii în această problemă, a declarat pentru The Daily Caller că „Motivul pentru care am ridicat aceste lucruri în discuţie de la bun început sunt declaraţiile Chinei şi acţiunile sale”.
„După ce au ascuns virusul timp de mai multe săptămâni în decembrie şi apoi au minimizat severitatea acestuia pentru cea mai mare parte a lunii ianuarie, ei au ieşit cu o poveste despre originea pieţei alimentare din Wuhan.” a spus Cotton, adăugând „Având în vedere necinstea lor şi apropierea acestor laboratoare, despre care ştim că lucrează cu coronavirusuri, este rezonabil şi responsabil să punem întrebarea şi să cerem răspunsurile”.
