Cameliei Erdei, agent şef adjunct la Biroul Ordine Publică al Poliţiei Oradea, i se impută că a folosit programul informatic de evidenţă a persoanelor, destinat utilizării exclusiv în interes de serviciu, ca să ofere informaţii confidenţiale unor cunoştinţe, iubitului, ori ca să-şi satisfacă propriile curiozităţi, verificându-l, de pildă, pe omul care urma să-i vândă lemne ori spionându-le, din gelozie, pe colegele iubitului…
„Argaţii” lui Victoraş
Parchetul Bihor a anunţat vinerea trecută finalizarea anchetei şi trimiterea în judecată a agentei Camelia Erdei. Instrumentat de procurorul Cristian Ardelean împreună cu ofiţerii Direcţiei Generale Anticorupţie Bihor, dosarul a fost disjuns din cel în care poliţista a fost inculpată în decembrie 2020 alături de Victor Micula (foto) şi de trei colegi ai ei – Ovidiu Vaida, Claudiu Rengle (între timp pensionat) şi Alin Zanca, pe care Micula i-a transformat în „argaţi” personali.
În acea anchetă, coordonată de acelaşi procuror, Erdei a fost acuzată de acces ilegal la sistemul informatic, divulgarea informaţiilor secrete de serviciu şi complicitate la acces ilegal la sistemul informatic: în primăvara lui 2018, profitând că lucra la Serviciul Dispecerat şi Supraveghere Video, i-a oferit lui Micula datele personale ale unui tânăr cu care afaceristul intrase în conflict, iar apoi l-a lăsat să utilizeze de unul singur baza de date secretă. Ca atare, Micula şi-a căutat propriile date, ale părinţilor, ale unor cunoştinţe şi ale altor VIP-uri, precum Codin Maticiuc ori cântăreaţa de muzică populară Vlăduţa Lupău, căsătorită cu fiul fostului şef al BCCO Cluj, Toma Rus.
Alt dosar, aceleaşi metehne
Din noul rechizitoriu întocmit pe numele poliţistei reiese că aceasta a ignorat cu bună ştiinţă şi repetat toate regulile care o obligau să folosească programul informatic al MAI doar în interes de serviciu şi să păstreze confidenţialitatea datelor. „Practic, inculpata a utilizat datele ca pe propriul său bun, de care poate dispune la discreţie, deseori la ore târzii din noapte”, arată actul de acuzare.
Cum fiecare utilizator are nume şi parolă unice, anchetatorilor nu le-a fost greu să afle când şi de câte ori a intrat Erdei în sistem, confruntând aceste informaţii cu registrul în care poliţiştii au obligaţia să menţioneze motivele.
Femeia, însă, nu a făcut nicio menţiune în registru. A căutat, pur şi simplu, pe ascuns, informaţii personale despre Micula, despre apropiaţi ai acestuia ori femeile de care era interesat. Deşi exista bănuiala că ar fi făcut-o la solicitarea milionarului, nu s-au găsit dovezi clare; cert e însă că Micula jr. a fost văzut de mai multe ori intrând în sediu, de unde era preluat de şeful din tura în care lucra Erdei, desigur, fără să-l treacă în registrul de vizite.
Gelozia când îi vine…
Erdei a „cotrobăit” în baza de date oferindu-se să ajute o cunoştinţă dornică să găsească rudele soţului ei, adoptat, la rugămintea iubitului a căutat informaţii despre şeful acestuia şi despre un coleg de serviciu cu care intrase în conflict, dar şi despre o şoferiţă care parcase pe locul lui şi pe care voia s-o caute ca s-o ia la rost.
Poliţista a folosit baza de date şi pentru a-şi satisface propriile curiozităţi, verificându-l „la sânge” inclusiv pe omul de la care urma să cumpere lemne şi pe mai multe colege ale iubitului ei, din gelozie.
Una peste alta, femeia va fi judecată în noul proces pentru 11 infracţiuni de acces ilegal la un sistem informatic, dintre care 2 în formă continuată, plus încă 2 infracţiuni de divulgare a informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice.
De formă şi la secret
Toate acestea nu s-ar fi întâmplat, arată rechizitoriul, dacă şeful agentei „şi-ar fi exercitat rolul de cenzor al activităţii poliţiştilor din subordine”. Culmea, în octombrie 2020, după ce Erdei a fost pusă sub acuzare în primul dosar, şeful Poliţiei Bihor a anunţat public că a dispus să se verifice dacă au mai avut loc şi alte accesări ilegale în baza de date şi modul în care Micula ajunsese să se plimbe în instituţie ca pe moşia proprie. Controlul s-a terminat cu batista pusă pe ţambal, „fără să concluzioneze că inculpata şi-ar fi încălcat atribuţiile de serviciu”, arată procurorul Ardelean în noul rechizitoriu înaintat Tribunalului.
Care au fost, totuşi, concluziile controlului intern? Nu e clar, căci reprezentanţii Poliţiei au refuzat solicitarea BIHOREANULUI de a da lămuriri, susţinând că actul are „caracter intern” şi conţine „date nedestinate publicităţii”. Cum ar veni, datele despre poliţiştii abuzivi trebuie protejate, chiar dacă aceştia deconspiră date nepublice despre alţi cetăţeni…
