Preşedintele PSD Diaspora, deputatul Cătălin Marian Rădulescu, a fost condamnat de ÎCCJ la un an şi şase luni de închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunilor de efectuare de operațiuni financiare ca acte de comerț incompatibile cu funcția și dare de mită. Condamnarea poate fi atacată la instanţa superioară.
***
Detaliile dosarului:
Potrivit DNA, în perioada ianuarie 2013 — februarie 2014, Cătălin Rădulescu, concomitent cu ocuparea funcției de deputat, s-a ocupat și de administrarea efectivă a societății comerciale SC Concordia Con. Strade SRL, controlând activitatea acesteia prin exercitarea activă a pârghiilor de director general.
În acest sens, Cătălin Rădulescu a ignorat dispozițiile legale, conform cărora calitatea de deputat și senator este incompatibilă cu „funcția de președinte (…) director general, director, administrator, membru al consiliului de administrație sau cenzor la societățile comerciale, inclusiv băncile sau alte instituții de credit, societățile de asigurare și cele financiare, precum și la instituțiile publice”.
Procurorii mai susțin că el a acționat în mod permanent și repetat ca administrator și director general al SC Concordia Con. Strade SRL, subrogându-se în drepturile și obligațiile administratorului de drept al societății, manifestându-se, totodată, și ca director general al societății.
Astfel, acesta ar fi efectuat nemijlocit mai multe tipuri de operațiuni, care intrau în sfera de competență a administratorului de drept/directorului general: a reprezentat societatea în relațiile cu terții, negociind în mod direct contracte de execuție, contracte de prestări servicii, contracte de execuție lucrări în subantrepriză, acorduri de asociere, contracte de cesiune creanță pe obiectul principal de activitate al societății, respectiv lucrări de construcții a drumurilor și autostrăzilor; a supravegheat și controlat în mod direct și nemijlocit activitățile legate de procedurile de participare a societății la licitațiile publice; a depus diligențe de identificare a unor potențiali clienți sau oportunități de afaceri pentru societatea Concordia Con. Strade SRL; a depus diligențe de recuperare a unor creanțe ale societății; a efectuat interviuri pentru angajarea personalului; a semnat înscrisuri în numele societății (facturi, contracte, devize).
În exercitarea celor două funcții (de administrare și control ca director general), Cătălin Rădulescu a negociat și obținut adjudecarea lucrării de asfaltare a unui obiectiv din Pitești, semnând în acest sens, din partea Concordia Con. Strade SRL, deși nu ar fi avut dreptul, un contract de execuție, ce avea ca obiect executarea și finalizarea unor lucrări de asfaltare, prețul contractului fiind în sumă de 630.000 lei (63 lei/mp fără TVA), arată DNA.
Demersurile de negociere a acestui contract au avut loc în luna iulie 2013 între Cătălin Rădulescu și un martor atât la sediul Concordia Con. Strade SRL din Pitești, cât și la punctul de lucru al obiectivului.
DNA mai arată că martorul a precizat că negocierea contractului de execuție cu Rădulescu s-ar fi făcut sub presiunea amenințărilor deputatului, fiind nevoit să accepte efectuarea lucrărilor de către firma Concordia Con. Strade SRL, deoarece nu ar fi dorit să creeze probleme firmei pe care o reprezenta, date fiind relațiile cu care s-ar fi lăudat și cu care ar fi amenințat deputatul.
Amenințările s-ar fi referit la viitoare controale de la Garda de Mediu, de la Garda Financiară, la diferite blocaje ale unor documente, în cadrul primăriei, cu scopul de a bloca total activitatea firmei pe care o reprezenta martorul.
„În cadrul negocierilor respectivului contract, în luna iulie 2013, deputatul Rădulescu Cătălin Marian i-ar fi promis 10.000 de lei martorului, manager de proiect, pentru ca aceasta să nu ridice obiecții privind execuția lucrărilor de asfaltare. Promisiunea respinsă ar fi fost reluată ulterior, la momentul semnării procesului verbal de recepție, respectiv la 27 august 2013. La acel moment, martorul, însărcinat cu avizarea calității lucrării, ar fi ridicat obiecțiuni cu privire la calitatea execuției și, pe cale de consecință, ar fi condiționat semnarea procesului verbal de recepție de reducerea devizului. În această împrejurare, inculpatul Rădulescu Cătălin Marian ar fi reluat promisiunea inițială privind oferirea sumei de 10.000 lei, pentru ca martorul să semneze procesul verbal de recepție fără obiecțiuni (și fără reducerea devizului). Funcționarul ar fi refuzat din nou, motiv pentru care procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor a fost semnat cu reducerea devizului”, mai susțin procurorii.
***
MINUTA: În baza art.12 lit.a din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Rădulescu Cătălin Marian (cu date de stare civilă), la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia. În baza art.255 Cod penal(1969) rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.5 Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită. În baza art.33 lit.a şi art.34 lit.b Cod penal(1969) contopeşte pedepsele aplicate inculpatului Rădulescu Cătălin Marian, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 1an şi 6 luni închisoare. În baza art.71 alin.2 Cod penal (1969) interzice inculpatului Rădulescu Cătălin Marian exerciţiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b Cod penal (1969) pe durata executării pedepsei principale. În baza art.861 alin.1 şi 2 Cod penal(1969) dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului Rădulescu Cătălin Marian pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în condiţiile art.862 Cod penal(1969). În baza art.863 Cod penal(1969) dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul Rădulescu Cătălin Marian să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş conform programului stabilit de acesta; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 Cod penal (1969) privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.71 alin.5 Cod penal (1969) dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1.900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 lei reprezentând onorariul parţial pentru avocatul din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30 martie 2016.
sursa: stiripesurse.ro
>
